Тайное Писание

ТРАКТАТ ШЕСТОЙ

                       Оглавление

Грекам ещё повезло, что всё, к чему прикасался царь Мидас превращалось в золото, потому что всё то, к чему прикасается наш Мидас, превращается в дерьмо.

А.Дидуров

Двенадцать лет демократии - плюсы и минусы.

Вот уже 12 лет мы живём другой жизнью. Вроде всё стало другим. Ушли в небытие СССР, КПСС, октябрята, пятилетки, комсомольские стройки, ленинские субботники, радиопередачи “Пионерская зорька” и “В рабочий полдень”[1]. Появились FM-радиостанции, приставучая (мягко говоря) реклама на телевидении, множество различных товаров на прилавках (а раньше даже за хлебом очереди были)… Одним словом, приметы времени изменились.

«Жить стало лучше, свободнее»- скажут «преуспевающие». «Изменилось многое. И не в лучшую сторону» - скажут люди с низким уровнем доходов. Действительно, нынешний «демократический» режим выгоден только сравнительно небольшой кучке людей с большими карманами. Конечно, каждый желающий может отдохнуть в дорогом отеле, но только если у него есть лишняя 1000 долларов.

Произошла приватизация – раньше почти вся собственность принадлежала государству, теперь – сами знаете кому.

Однако мы не будем предаваться ностальгии по «Светлому Советскому Прошлому», как это делают авторы публикаций в «Советской России». Глупое это занятие - вздыхать о прошедшем. Надо просто помнить, что помимо позитивных моментов – бесплатной медицины, обязательного среднего образования, в прошлом было и много плохого: однопартийная система,  тотальная идеологизация общества (в каждом кабинете портрет Ильича висел), строгая (порой до абсурда) цензура, дефицит товаров народного потребления, страх перед всесильным КГБ…

Но так ли уж сильно всё изменилось?

На этот вопрос я попытаюсь сейчас ответить.[2]

1.Кинематограф

Современная культура – показательный пример упадка, произошедшего за ельцинское правление. Кинематограф – наверное, лучшее тому потверждение.

В чем причины кризиса современного отечественного кинематографа? Почему в 60-80-е годы, когда партийное руководство определяло квоты на кинопродукцию, указывая, сколько нужно фильмов про войну, про рабочих, сколько на бытовые темы, было снято много качественных фильмов, а сейчас – раз-два и обчелся?

Во-первых, сформировалась т.н. «элита» - мальчики-мажоры и их родители-«мэтры» могут только снимать фильмы про бандитов, буржуев и тусовки столичной богемы. Неудивительно, что действие 90% современных фильмов происходит в Москве или Питере. Маститый кинокритик К. Разлогов в одном из своих обзоров заметил «этот фильм интересен хотя бы потому, что его действие происходит в провинции».[3]

Вторая причина – эволюция киногероя. В 60-х, героями фильмов были простые люди – рабочие, колхозники, учителя, инженеры. Конечно, цензура оказывала своё негативное влияние, но всё-таки эти фильмы более-менее реалистично отражали жизнь. («Весна на Заречной улице», «Дом, в котором я живу», «Живет такой парень», «Когда деревья были большими»)

В 70-х пролетариат  на экранах начала теснить интеллигенция, что вполне объяснимо – творцы улучшили свои жилищные условия, перебравшись из коммуналок в новые квартиры. («Гараж», «Ирония судьбы или с легким паром») Всё по Марксу – «Бытие определяет сознание».

 Начало 80-х – молодой герой изменился. Горожанин, стильно одетый, с высшим образованием, любит песни Юрия Антонова («Берегите женщин», «Танцплощадка»), или говоря проще – яппи, человек стремящийся к успешной карьере как самоцели. Такие персонажи встречались и в реальной жизни. Так ещё в середине 90-х на ОРТ была такая передача «Счастливый случай». Может быть помните – там ещё были две команды по 4 человека -нужно было в 5 турах больше всего правильных ответов набрать. Её ведущий – Михаил Марфин ( белобрысый сноб в выглаженном пиджаке) сначала появился на экранах в составе команды КВН одного из престижных московских технических ВУЗов (МФТИ или МХТИ – впрочем, это не важно).  Он следовал правилу «как важно быть серьёзным» - даже шутил с серьёзным выражением лица, и поэтому, благодаря Марфину, команда с треском проигрывала одесситам (которые потом создали своё «Джентельмен-шоу»[4]).  Вскоре, когда участник самодеятельности закончил ВУЗ, его пригласили на телевидение – а дело было в конце 80-х – вести шоу, целью которого была скрытая реклама любимой настольной игры среднестатистического американца, принадлежащего к «среднему классу». В итоге, эту игру советские люди почему-то покупать не стали, а телевикторина пережила СССР, постепенно переместилась из вечернего эфира в дневной, а потом, наконец, и вовсе исчезла из сетки вещания. Сам Марфин в начале первого президентского срока Ельцина попутно вел ещё какую-то передачу для бизнесменов, которая тоже накрылась, причем быстрее чем «Счастливый случай». Куда делся Марфин не знаю, но думаю, своего он добился.  

  Вторая половина десятилетия – появляется образ героя-бунтаря. Это либо рок-музыкант или неформал («АССА», «Взломщик», «Игла»), либо – гопник («Меня зовут Арлекино»).   Забавно, что внешний облик неформала копировался тогдашними «киношными» ментами – на экранах мелькали капитаны милиции похожие на Бутусова, или уголовники с хиповской внешностью (причем, в качестве положительных персонажей, вступивших в «неразрешимые противоречия с обществом и законом»).

В 90-х годах на экранах мелькают одни  и те же типажи – бандит (хороший и плохой), преуспевающий бизнесмен (крепкий хозяйственник) и честный мент. Рабочие появляются только в действительно реалистических фильмах («Свадьба»), появление которых - событие. Впрочем, школьный учитель или преподаватель ВУЗа  появляется на экране ещё реже, не говоря уже о сельских жителях – наверное, они в сознании горожан-кинематографистов скоро сольются с иллюзорными образами инопланетян, оборотней и оживших мумий.

Ещё одна причина упадка – неспособность избавиться от штампов. Так, в фильмах перестроечных времён положительный пенсионер (чаще всего –сторож на складе) согласно сценарию отсидел 10 лет в лагерях, а пенсионер-отрицательный оказывается ветераном НКВД. Даже если сюжет фильма посвящен борьбе с преступностью, то в любом случае эти персонажи обязательно появлялись в эпизодах.

Довольно забавны были и попытки режиссеров того времени «догнать и перегнать Запад» - без смеха и слёз на совмещение  эстетики соцреализма и Голливуда смотреть нельзя. Быть может, режиссёры, снимавшие всю эту перестроечную тягомотину (за примерами ходить далеко не надо - достаточно найти в телепрограмме фильм, о котором сказано в анонсе, что он снят в России, в 1989 –1993 годах, и по своему жанру является детективом, эротической комедией или боевиком), всерьёз полагали, что на этом они наварят большой гонорар, не только здесь, но и на Западе,  и на вырученные деньги купят себе виллу с джакузи, в котором  им будет  приятно лежать, перелистывая при этом страницы какого-нибудь «Плейбоя». Наивные люди, что с них взять.[5] Только не об этом люди в 1917 году думали.

2. Пресса

Ещё одно достижение «Новой России» – «свобода слова». Впрочем, «демократы» не имеют прямого отношения к её возникновению – она появилась ещё при Горбачеве. Уже в последние годы советской власти (1990-91) можно было безбоязненно помещать в «Комсомольской правде» карикатуры на Горбачева и ЦК КПСС, а во время концертов – крыть всех матом со сцены. Тогда же вместо обычных для советской прессы рассказов о доблестных красных командирах стали появляться жизнеописания доблестных белых генералов и атаманов. Авторы этих материалов старательно замалчивали негативные факты биографии исторических персонажей. Так в 90-е не упоминали о том, как атаман Дутов, «краевед и пушкинист», вырезал рабочие посёлки на Южном Урале, подобно тому, как в своё время биографы маршала Тухачевского не упоминали о применении им отравляющих газов во время подавления Тамбовского восстания, в свою очередь, не забывая о любви полководца к музыке.

Если раньше пресса была рассчитана на предельно широкий круг читателей, то теперь мы наблюдаем явление, которое маркетологи именуют «сегментированием рынка». Что газетный рынок предлагает читателю с низким уровнем доходов? Местную прессу, сборники сканвордов, какую-нибудь желтую газету – вроде «Комсомолки» или «Жизни». «Известия» или «Независимая газета» - это уже для людей зажиточных, да ещё с претензией на интеллектуальность, например, руководителей среднего звена или бизнесменов, а также профессорско-преподавательского состава вузов (да и то не всех, а «престижных»). «Новая газета» - для ещё более узкого круга. Её читатель похож на читателя «Известий», только он ещё должен обязательно сочувствовать идеям «СПС» и «Яблока», быть поклонником творчества «ДДТ» или «Аквариума», и самое главное – быть чуть-чуть в оппозиции к нынешнему кабинету министров. Журнал «Наука и жизнь» раньше знакомил широкого читателя с новинками науки и техники, то теперь этот журнал является путеводным маяком в лучшем случае для  самых верных подписчиков - работников московских научных учреждений. Оно и понятно – трудно представить, чтобы школьный учитель, преподающий физику где-нибудь в Иркутской области, мог выделить деньги на подписку из своей мизерной зарплаты. Также трудно представить преподавателя литературы из той же школы выписывающего «Литературную газету» или «Культуру». Да и зачем ему их читать? Вряд ли учитель и его ученики увидят театральную премьеру, широко разрекламированную в этих газетах. Артисты на гастроли по стране нечасто выезжают, а в столице – у театральных и музейных касс очереди – не пробиться, особенно если премьера или открытие новой выставки (сам видел гигантскую очередь у Музея Изобразительных искусств им. Пушкина). Впрочем, вряд ли сельский педагог найдет деньги на подписку…

Кроме того, центральные СМИ создали свои региональные филиалы («Вести – Калининград (Саратов, Иваново)», «МК в Калининграде»)- в советские времена местная и центральная пресса (радио, телевидение) разграничивали свои полномочия. Сейчас же создано «Единое Информационное Пространство», назначением которого является обеспечение «информационной безопасности граждан Российской Федерации». Раньше было по-другому – чтобы граждане не слушали «Голос Америки» или «BBC», мощные советские радиостанции создавали помехи. Сейчас же такой необходимости нет – и по «Голосу» и по «Радио России», и по «Маяку» - почти одни и те же новости, в одной и той же интерпретации.

3. «Контркультура»

 Если раньше советская пропаганда пугала людей Джимом Моррисоном или Миком Джаггером, (или отечественными рокерами) невольно способствуя их популярности в народных массах, то теперь картина обстоит иначе.

Записи западных героев рок-н-ролла свободно продаются в ларьках и магазинах. Деятели подполья либо вышли на большую сцену (БГ, Бутусов), либо ударились в политику (Летов), в религию (Мамонов из «Звуков Му»[6]). Те, кто  продюссировал рокеров, теперь занялись созданием собственных театров Карабаса-Барабаса под названием «Фабрика звёзд» (яркий пример – Сева Новгородцев со своими «Другими правилами»). Впрочем, Алибасов с «НА-найцами» и Разин с «Ласковым маем» начали плодить попсу ещё при Горбачеве.

Теперь вместо критики предпочитают замалчивание.  Кто, кроме людей интересующихся историей т.н. «сибирского панка», слышал группу «Теплая трасса»? Ни в одной из современных «рок-энциклопедий»[7]  нет даже упоминания о ней. Не помню, чтобы какой-нибудь глянцевый музыкальный журнал публиковал интервью с литовской группой «Dr. Green». Основная часть публики наивно полагает, судя по эфиру «Нашего радио», что белорусская сцена представлена исключительно «Ляписом Трубецким» и «Леприконсами», а это утверждение очень далеко от истины. Просто остальное не вписывается в козыревский «формат модного гитарного рока». Ска-панк, хард-кор и похожие стили вытеснены в интернет. Хотя не так уж сильно везёт и «динозаврам» - всё-таки «Звуки Му» или «Аукцыон»,  не говоря уже о «Телевизоре», довольно редкие гости в радиоэфире.

В начале 90-х либеральные журналисты из газет вроде «Комсомольской правды» любили вздыхать о безвременно погибших талантах русского рока, причем умудрились при этом не заметить смерть Майка (а  группу «Автоматические удовлетворители» не замечали как при жизни, так и после смерти Свина). Теперь молчание только усилилось. Волна всеобщего интереса к музыке протеста резко угасла с наступлением «эры Новой России» (то есть с 1992 года). Неудивительно, почему   упоминания о сравнительно молодых группах появляются только в музыкальных изданиях, да  и то не во всех.  Самиздат доступен только достаточно узкому кругу читателей (низкие тиражи, изолированность). Результат не замедлил себя ждать – часто можно встретить  человека хорошо разбирающегося в стиле Black-metal, и в то же время мало знакомого с треш-металлом. Стоит также заметить, что в 80-х многие музыканты не стояли по разные стороны баррикад как сейчас. Тогда можно было представить Летова, Чижа, Макаревича, Шевчука и Скрипку, играющих в одном концерте. А сейчас?

Ещё одна особенность отечественного рока – отсутствие популяризаторов, равных Оливеру Стоуну, снявшему фильм «Doors». А слабо нашим сделать такой же фильм про Свина из «АУ»?  Похоже, проще снять Шнура в эпизодической роли или вставить в качестве саундтрека песню Макаревича или Бутусова. Или вот ещё что – в один сериал про музыканта, приехавшего в Москву заколачивать деньги, но волею судеб попавшего в подземный переход, вставили песню группы «Аукцыон» «Зима». Без указания в титрах авторства. Как будто её бригада сценаристов написала. Или сам актёр, а не какой-то там Леонид Федоров.  Большая удача сценаристов «Линий судьбы» (а именно так называется сериал) заключается в том, что непонятно в каком же стиле работает музыкант – то ли он КСПшник, то ли рокер, то ли попсовик. Вместо того чтобы купить свою аппаратуру для звукозаписи, нет, он зачем-то тащится на поклон к акулам шоу-бизнеса, потом в поисках гонораров ищет клубы, а находит только кабаки для братвы. Впрочем, в старых фильмах «про рок» и с рокерами в главных ролях ещё и не такое бывало. То Кинчев синтезаторы воровал, то Цой с наркомафией боролся, про Макаревича и говорить нечего  - мало ему «Смака», так он ещё в тупом рязановском фильме «Тихие омуты» играет роль директора заповедника (для убедительности он почему-то ездит на джипе).  О взаимоотношениях русского рока и кинематографа лучше всего сказал рок-журналист и публицист Илья Смирнов в своей статье «История по Башлачеву»: «Пройдет совсем немного времени - и с "русским рок-кинематографом" все станет ясно. В лучшем случае его можно будет воспринимать как злую издевку ("Асса", где действие перенесено в ресторан, а главным рок-героем назначен тусовщик).»[8] «А всех бунтарей ожидает «Мосфильм» - кого ты хотел удивить?» - поётся в одной из старых песен Ника Рок-н-ролла.

4.Лучшее – детям?

            Как известно, дети не могут воспитать себя сами. Поэтому это делают взрослые.  Они пишут для них детскую литературу, составляют учебные программы. Всё это они делают из лучших побуждений. Та же участь уготована молодёжи. Мол, молодые люди ещё недостаточно  самостоятельны, не до конца могут отличить добро от зла, поэтому их направляют на путь истинный. Если раньше этим занимались нестареющие комсомольские работники, то теперь – нестареющие председатели комитетов по делам молодёжи.

В советское время  цели молодежной политики были понятны – воспитание «строителей светлого будущего». В перестройку произошла смена ориентиров. Показателен следующий пример. Издавался в те годы  (1990 –91) молодежный журнал «Мы». Издатели на его страницах предлагали читателям причудливую смесь из библейских историй, рассказов про Джеймса Бонда, отрывков из книги про царскую семью,  статьи про рок и неформалов – в общем, всё то, что волновало тогда взрослого читателя, а значит, и подростков.[9] Коснулась перемена и более младших.  Недавно, зайдя в букинистический магазин, в ящике с уцененной литературой я нашёл подшивку ежегодника под названием  «Календарь Школьника». Последний номер вышел в 1991 году. Это издание довольно сильно отличалось от аналогичных  за предыдущие годы. Нет, в нем присутствовали традиционные перечни памятных дат, биографии великих деятелей искусства, корифеев науки, героев революции. Были и привычные для советского времени материалы о «борьбе за мир во всём мире». Но «ветер перемен», о котором говорил М.С. Горбачев, наложил свой отпечаток на такое, казалось бы, консервативное издание, как «Календарь школьника». Содержание номера обогатилось статьями о половом воспитании (очень целомудренными – для детей же), заметками о рок-музыке и неким драматическим произведением, оформленным в виде стенограммы диспута, участники которого, точнее действующие лица пьесы (Художник, Неформал, Бас-гитара, Анна Ивановна и Ходячая Энциклопедия), спорили обо всем понемногу – от проблем молодёжи в перестроечное время до  того, «что считать эротикой, а что порнографией».   Дальше дело не пошло – после августовского путча и распада СССР у МинОбразования появились новые заботы, вроде приобщение детей к институтам демократии.[10] У меня, когда я учился в 9 классе, (то есть лет 7 –8 тому назад)   было учебное пособие  по обществоведению. Почему-то запомнилась одна картинка: 4 персонажа, девочки и мальчики подросткового возраста, избирают президента своей тусовки. Авторы подобных изданий, наверное,  с детьми напрямую не общались, если считали, что школьники воспримут это всерьёз. Впрочем, в этой книжке было и кое-что другое. Например, сведения о том, сколько процентов голосов набрали  кандидаты в президенты на прошлых выборах. Сейчас эти  данные только историки помнят…       

Изменилась и универсальная литература для детей. Можно сказать, что «Детская Энциклопедия» советского времени – почти полностью идеологизирована, особенно 7 –10 тома (история, СССР, зарубежные страны, литература и искусство). А что из себя представляет аналог, выпускаемый издетельством «Аванта +»?

Кто интереснее детям – генерал А.А.Власов, предавший своих солдат и перешедший на сторону Гитлера или молодогвардейцы? Я, полагаю, что молодогвардейцы, так как мне, будь я ребёнком 10-14 лет, интереснее было бы читать про своих сверстников (а молодогвардейцам было от 14 до 19). Нет, авторы тома «История России. 20-й век» даже не упоминают о том, что в городе Краснодоне, что на Украине, была такая подпольная организация – «Молодая Гвардия»[11].  Зато жизнь генерала Власова по ту линию фронта описывают очень подробно. Создаётся впечатление, что у детей хотят отбить стремление к героизму.

            «Всемирная история. 20-й век». Из него я узнал, что, оказывается, студенческие волнения в 1968 году во Франции возникли на пустом месте. Собрались студенты-двоечники, и вместо того чтобы на лекции ходить, стали заниматься политикой. А я-то думал, что у этих событий социально-экономические причины были…L(( 

            Том «Русская литература» (1-я часть) написан не менее предвзято. Так, получается, что русское общество в 1860-х годах состояло из недалеких людей, читавших  наизануднейший (по мнению авторов) роман «Что делать?», причем содержание его пересказано так,  что никто из прочитавших эту статью в «Детской энциклопедии» не станет читать после этого произведения Чернышевского. Зря, видать человек столько лет в якутской ссылке провел, чтобы о нем так написали последующие поколения.        

            О второй части, посвященной литературе 20-го века и говорить нечего. Похоже, авторы забыли что энциклопедия – детская. Охвачены все стили и направления, включая фантастику и детектив. Есть даже статьи «Пелевин» и «Лимонов». Упоминается и Илья Лагутенко. Как-никак надежда «русской рок-поэзии», которой также уделено место. БГ, Башлачев и Майк представлены вполне сносно, а вот Шевчуку уделили 1 абзац + четверостишье из малоизвестной песни «Дом» вошедшей в альбом «Время», выпущенный в 1985 году.  Как будто нельзя было привести цитату из «Дождя» или «Наполним небо добротой»...

С Янкой дело обстоит и того хуже. Из статьи юный читатель узнает, что жила такая странная тётя в городе Новосибирске, пела песни о гуманном отношении к кошкам (а именно об этом поётся в песне «Рижская», судя по приведенным фрагментам), записывала альбомы в подпольных условиях, при этом они получались хорошими, несмотря на то, что «непримиримый борец со всем» Егор Летов совершал «попытки придать агрессивность» звучанию. А тексты самого Летова «не имеет смысла читать», так «они начинают работать в сочетании с музыкой». А известный литературовед А. Герасимова, более известная как Умка, почему-то полагает, что стихи Егора смысла не лишены и даже напоминают стихи поэта Введенского, соратника Хармса и Заболоцкого.

  В статье о Цое уделяется внимание мнению бас-гитариста группы «Звуки Му» А. Липницкого, которого составители называют «известным рок-музыкантом», хотя известность приобрел больше благодаря своей коммерческой деятельности.

Советская поэзия если верить авторам – самая скучная в мире (за редкими исключениями – ну там, Твардовский, Рубцов). Особенно досталось Егору Исаеву – как типичному представителю, причем его главное произведение  - антифашистская поэма «Суд памяти» даже не упомянута. Прочитав этот том, поневоле задашься вопросом «Для кого он написан? Для детей или всё-таки для взрослых?»

Том «Общество» - контрастирует с остальными, из числа посвященных общественным знаниям. Местами противоречит тому «Всемирная история.20-й век». Оно и понятно. Один том написан анархистами, другие – либералами.

Детское кино – не знаю, даже есть ли сейчас такое. Если даже и есть, то я его буду его воспринимать иначе. Был в конце 80-х снят такой фильм «До первой крови» про военную игру «Зарница». По телевидению о нем говорили (в перестроечное время) много и часто – например, как понимать сцену, где дети засовывают лягушку за шиворот «пленной» девочке из «вражеского лагеря». Мол, стоит ли это воспринимать как пропаганду жестокости или нет.   Потом в начале 90-х, в  один из немногих показов фильма по ТВ, в промежутке между заставкой «художественный фильм» и титрами выступил какой-то бывший  комсомольский вожак, в одночасье ставший демократом, долго, нудно и неискренне рассказывал о межнациональных конфликтах в Приднестровье и Нагорном Карабахе, и о том,  что подобные игры – это «воспитание жестокостью». Хотя судя по реакции моих сверстников, они  воспринимали фильм совсем по-другому – как комедийный боевик (хотя фильм действительно пацифистский). В самом деле, о какой пропаганде жестокости и сценах насилия может идти речь, если дети просто играют в войну: оторвали 1 погон – ранен, 2 погона – убит.       А что касается реакции общественности, то таким же успехом можно искать второй смысл в стихах типа «Маленький мальчик по стройке гулял/ Сзади к нему подкатил самосвал/ Всё это было без крика и стона/ Лишь детские ноги торчат из бетона» или в песнях «Бригадного подряда»:  «Помнишь ль ты игру «Зарница»/ И дружка с пустой глазницей? / Где ж глазок?». Это всего-навсего черный юмор. Впрочем, в начале 90-х, на волне сокращения вооружения, нашлись чудо-педагоги, решившие разоружить … детей, пытаясь создать «День борьбы с детской военной игрушкой». Интересно, не эти ли «пацифисты по недоразумению» затевали  и затевают «молодежные парламенты»,  «выборы президента школы», переименовывают детские сады в МУДО (муниципальное учреждение дошкольного образования)?

В марте 2000 года, за несколько дней до выборов президента, на ОРТ выступал какой-то либерально настроенный представитель интеллигенции, житель столицы (к сожалению, я не запомнил ни фамилии, ни профессии выступавшего – кажется, он был то ли режиссером, то  ли журналистом): « Я благодарен Ельцину за то, что мои дети сосут такие леденцы, которых я в их годы не сосал, и пьют такую газировку, какую я не пил!». Я вспомнил это высказывание, в прошлом году, находясь на практике в одном селе, расположенном в 20 км от ближайшего райцентра. Так вот, тамошние дети о леденцах «Чупа-чупс» могут только мечтать. Единственные лакомства продающиеся в тамошнем магазине – это вафли и непонятный продукт оранжево-коричневого цвета (согласно ценнику - «шоколадный батончик»), поставленный откуда-то из Европы с очередной гуманитарной помощью, по причине давно истёкшего срока хранения. Альбомы групп типа «Руки вверх», заполняющие в городских киосках звукозаписи отдел «распродажа» - там ценность (из рук в руки передают послушать – сам видел). Ближайшая дискотека – в двух часах ходьбы, в соседнем селе, ближайшая школа – ещё дальше, в центре округа.

Ещё тяжелее детдомовцам – лишенные родителей, или же имеющие родителей-алкоголиков, они фактически лишены будущего. Вряд ли кто-нибудь из них сможет получить высшее образование, так как в сельской школе их учат кое-как, да и то, только в пределах 9-ти классов. Далее они предоставлены сами себе. Они пополняют ряды чернорабочих, рядового состава в Вооруженных Силах, кто-то по причине неприспособленности к жизни за пределами детского дома становится преступниками. Многие из них повторяют судьбу родителей. «Нет, у меня семьи не будет. Я лучше в дальнобойщики пойду» - сказал мне 12-летний  детдомовец Пашка - «Потому что лучше никакой семьи, чем та, какая у меня была».

5. Массовые зрелища

Тогда, в Советское время было два главных праздника – 1 мая и 7 ноября. Люди выходили на улицу, строились в колонны. Чтобы дети не путались под ногами, их сажали на плечи (как наверно, было неудобно родителям! А дети плакали и просили: «Папа, хочу на ручки!»). Было много красных флагов, воздушных шариков, голубей из пенопласта и лозунгов «Миру –мир!». В конце концов, к 80-м люди стали забывать, зачем они это делают. Разве что фильмы про Революцию, которые в эти дни показывало телевидение, напоминали об истоках  праздников.

                Сейчас на площадях в эти дни можно встретить только тех, кому это действительно нужно  - пенсионеров, ругающих  нынешнюю власть и людей, сочувствующих леворадикальным идеям.

            Основное население довольствуются тупыми праздничными зрелищами, позаимствованными не то с экранов ТВ, не то из репертуаров массовиков-затейников Н-ского дома отдыха. Однообразные народные гуляния с пением хороводных песен под синтезатор и пляски на сцене (для взрослых и детей), конкурсы с раздеванием и вымазыванием тела молочными продуктами (молодежная программа). Некоторое разнообразие существует в приморских посёлках – там на День рыбака всех желающих бесплатно угощают ухой.

            Впрочем, ситуация в последние годы стала меняться. В первомайских демонстрациях принимают участие члены «Яблока». Ну а последний день «согласия и примирения» думаю, помнят  все.

            Кстати, о Согласии и Примирении – может быть в далеком будущем, школьники будут думать, что Согласий и Примирений – это либо святые (ведь им день посвящён, как святым Петру и Павлу), либо исторические деятели – есть же улица Согласия у нас в городе.   

6. Религия

Про религию … Что сказать? Тогда говорили про возвращение к истокам, теперь – о том что «русский народ выстрадал православие». Храмы предпочитали восстанавливать. Строить новые стали позднее.

В начале 90-х, перед выступлением приезжего протестантского пастора в кинотеатре или спортзале, никто не стал бы устраивать шумную акцию протеста с бесплатной раздачей чеснока и зубочисток, как это делали в сентябре 2002 года «Идущие вместе» у спорткомплекса «Юность». Просто местное телевидение дало бы слово православному священнику, который бы изрек с брезгливой миной на лице: «Возможно, арендодателям приятнее слышать шелест долларов, нежели проповедь Слова Божия…»

В начале нового века – и передача «Слово пастыря» на ОРТ, и молодежные православные газеты, где уверовавший Кинчев растолковывает почему Шнур – это плохо, а Мэрилин Мэнсон – это хорошо. Впрочем, на фестиваль «Рок против смерти», проведенный в декабре 2002 года в Питере, зрители шли не ради проповедей, а для того чтобы музыкантом живьём послушать. 

7. Политика

Однопартийность появилась вновь – посмотрите на результаты выборов в Думу. Если раньше власть была у КПСС, теперь у «Единой России».  Победа пропутинской партии закономерна: велась скрытая агитация – начиная с песни Газманова, закакнчивая рекламным слоганом «Радио России» - «объединяя вас, мы делаем Россию единой и сильной»; участие в выборах каких-то таинственных партий вроде партии «Слон», а о существовании некоторых участников выборов я узнал только на избирательном участке.

 Оппозиция стала объектом насмешек центральных СМИ, которые так же «свободны» как и раньше.  Либеральные партии с треском провалилсь на выборах, а их члены перебежали под крыло Грызлова. Кто бы поверил в начале девяностых, что демократы потеряют доверие у населения?

У КПРФ дела также плохи – нет единого лидера, пользующегося популярностью. Нынешний кандидат на пост президента Харитонов – бывший   офицер госбезопасности и член Аграрной партии. Что он в КПРФ забыл?

Кроме того, коммунисты пропагандируют уже не коммунистические идеи, а консервативные. Впрочем, это началось ещё в 80-е, когда все поняли что коммунизм к 2000 году построить невозможно. Так, в журнале «Молодая Гвардия» (№ 11 за 1984 год), было опубликовано письмо одной девушки из Вологды, в котором она сетует на то, что в её родном городе  только два развлечения – слушать лабухов из местного ДК, либо петь под гитару песни Леннона, Сантаны, Макаревича и Виктора Хары. Мало удовольствия  и жить в «доме с  резным палисадом», когда рядом – новостройки. Письмо было опубликовано с комментарием сотрудника редакции, мол, нет у нашей молодёжи чувства патриотизма -  девушка должна гордиться, что живёт в избе. Помимо того, надо петь не «Битлз» и космополита Макаревича, а старинные народные песни.[12] Как будто, нельзя было девушку похвалить – правильную музыку слушаешь, революционную (кроме Макаревича, разумеется)! Неудивительно, почему современные наследники  КПСС пишут, что первыми комсомольцами были  князья Борис и Глеб, а Северный полюс – это «ледяной трон Советской цивилизации». Постепенно коммунисты забывают и об интернационализме, и о классовой борьбе. Приведу пример.

В конце декабря 2001 года на окраине Москвы было совершено двойное убийство. Жертвами были  двое студентов: дочь декана социологического факультета МГУ  профессора Добренькова и родственник одного из членов совета директоров корпорации «Лукойл». Убийство было совершено из корыстных побуждений – целью преступников был «Лексус», принадлежащий  студенту престижного ВУЗа. Убийцы (ими оказались отморозки из Солнцево), были вскоре пойманы –они  не догадались поменять сим-карты в телефонах своих жертв. Деньги убийцы потратили на алкоголь и наркотики. Казалось бы, «Советская Россия» должна написать об этом случае: «Вот плоды антинародного режима – молодежь окраин криминализируется, спивается, деградирует». Но журналисты откликнулись иначе: «Преступникам, заслуживающим высшей меры дали от 15 до 19 лет, а главаря банды до сих пор не арестовали. Поэтому нужно возродить смертную казнь».     Один из читателей газеты «Известия», также освещавшей на своих страницах этот судебный процесс, в письме в редакцию выразил своё мнение об этом трагическом происшествии, на мой взгляд, более объективно: « Теперь молодёжь из разных социальных групп может встретиться только ночью на просёлочной дороге».

Но и «Единой России» радоваться пока рано. Проект «Идущие вместе» себя не оправдал. Если в 2001 –2002 годах за первые полгода своего существования калининградский филиал организации насчитывал более 2200 членов, то уже к середине 2003 года ряды «идущих» поредели в несколько раз. А к началу 2004 года юных путинцев стало еще меньше. Бывшие члены исправно посещавшие громкие акции работают далеко не на самых высокооплачиваемых должностях. И не стали ни хуже,  ни лучше, как им обещали их лидеры.

Кстати,  идеи «единороссов» начали внедрять в массы еще до прихода Путина на президентский пост. Так ещё в 1998 году в «Калининградской правде» начались появляться статьи подписанные «К. Солин». Автор проповедовал идеи патриотизма, сильного государства, выдавая себя за студента БГА, при этом маскируясь то ли под сталиниста, то ли под нацбола. Впрочем, нацболов тогда еще в городе не было. Однако стиль «главного идущего» Якименко очень похож на стиль Солина, не говоря уже о таких совпадениях как наезды на Пелевина. Написав статью, смысл которой сводился к призыву «читайте Акунина!», Солин испустил дух.   В конце концов, выяснилось что никакого Кости Солина в природе нет, а статьи принадлежат одному из сотрудников редакции.  Просто, почувствовав конъюнктуру рынка, журналисты поняли, что рассказывать про реформы не актуально, и сменили пластинку. Неудивительно, почему сейчас существует мода на ностальгию по «славному советскому прошлому» и рекламу, сделанную «под Маяковского».

Народ перестал верить обещаниям, не очень активно идет на выборы. Оно и понятно – громкими словами жизнь лучше не сделаешь.

 Вывод- форма поменялась, а содержание – нет. Кажется, что 90-е прошли впустую, ибо многое вернулось на прежнее место. Вряд ли это десятилетие будут вспоминать с теплотой…

М.Балалайкин.

Вернуться обратно

Смотреть дальше

СОЮЗ КАЛИНИНГРАДСКИХ АНАРХИСТОВ

ЛИКБЕЗ ДЛЯ ВСЕХ

СИМПОЗИУМ БЕЗДЕЛЬНИКОВ (ТИПА ГОСТЕВУХА)

ССЫЛКИ

САМООБРАЗОВАНИЕ

ФОТКИ

архИология революции

ТАЙНОЕ ПИСАНИЕ (архив)

КОМПРОМАТ

ТАЙНОЕ ПИСАНИЕ.

Кал-градский анархо-зин

Mail to: witamin_w38@rbcmail.ru