|
Славной вехе развития российской потребительской экономики -
августовскому дефолту 1998 г. ПОСВЯЩАЕТСЯ Великий лохотрон Что такое маркетинг и
с чем его едят "Экономика маркетинга", как называет ее Филип Котлер, ориентирована на потребителя, потребностям которого свойственно возрастать, поэтому можно утверждать, что рынок любого товара развивается по тем же законам, что и рынок наркотических веществ, независимо от того, какой товар предлагается потребителю: массажные щетки, излечивающие от целлюлита, или "прогрессивные" ("продвинутые", как сейчас модно говорить, идеи). Принцип в основу всех маркетинговых стратегий, подобной стратегии наркобизнеса, положен один и тот же: нужно убедить потенциального потребителя в том, что ему необходим товар, затем продать его (удовлетворить потребность), а затем, когда эта реализованная потребность породит новую потребность, продать тот же или новый товар, но уже больше, дороже и, возможно, более низкого качества, потому что потребитель, становясь рабом своей потребности, становится менее рациональным в своем выборе. А в целом это все напоминает "лохотрон", где мошенники ("кидалы", "лохотронщики", "фармазоны"), обещают доверчивому обывателю ("лоху", "буратине") быстрый выигрыш (причем "на халяву") а затем "развродят на бабки", в результате чего "буратино" оказывается "с носом". В свое время Карл Маркс писал о
том, что очень трудно провести границу между мошенничеством и "честным
бизнесом". Действительно, у мошенничества и у бизнеса много общего.
Основное сходство - в целях, ведь главная цель - максимум прибыли при
минимуме издержек. Чем больше прибыль и меньше издержки производства и
обращения, тем более успешным оказывается тот или иной бизнес-проект (или
афера). Особенно ярко проявляется этот экономический закон сейчас, в условиях
всеобщего потребительства. Рост потребления стимулирует прирост производства.
И наоборот, рост производства вызывает рост потребления. Если
не будет роста потребления, современная цивилизация задохнется... Древнегреческий
философ Сократ как-то сказал: "Однажды я пошел на рынок. Никогда не
думал, что увижу разом столько бесполезных вещей". Давайте последуем его
примеру и пойдем на наш Центральный рынок. Мы увидим кучу шмоток по самым
разным ценам и разного качества. Возьмем для примера обувь. Бывает обувь
дешевая - клееная, непрошитая, из грубо выделанной кожи или вообще из
синтетики. Бывает "средняя" и дорогая. Дорогая - из качественной
натуральной кожи, прошитая, и - самая модная. Средняя и "по цене ниже
средней" (последняя категория - особенно) - из того же материала, но
модной она была в прошлом сезоне. Или например, солнцезащитные очки -
супермодные стоят рублей 200-250 (пластмассовые!), а те, которые уже вышли из
моды, можно купить и за полтинник (причем - из того же материала). А ведь эти
товары обладают традиционным набором свойств - в отличие от, например,
компьютеров, которые становятся компактнее, быстрее, с большим количеством
интегрированных устройств и вообще, приобретают новые полезные свойства, одежда
сохраняет прежний набор полезных свойств и выполняет те же функции. Но если
мы прошвырнемся по ультрамодным бутикам - мы найдем такие же шмотки, но уже
вдвое-втрое дороже, чем на рынке. Потому, что они не только модные, но еще и
с фирменной наклейкой. Торговая марка называется. А она большие бабки стоит.
Например, у компании "Кока-кола" самое дорогое - это название.
Заплати им три миллиарда баксов - и можешь под брендом "Кока-Кола"
разливать любое пойло. Или
посмотрим телевизионную рекламу. Чего там только не рекламируют:
"Пепси" без калорий, дезодоранты,
защищающие от пота круглые сутки, шампуни, которые не дают перхоти ни
малейшего шанса и прочая хренотень. Все эти товары объединяет одно: затраты
на их рекламу обратно пропорциональны их полезности. Поэтому они стоят
намного дороже, чем их аналоги, производители которых не пользуются такой
назойливой рекламой. Тот же дезодорант, рекламируемый по TV
будет стоить в 2-3 раза дороже, чем такой же (в баллончике такой же емкости,
с похожим запахом), но не имеющий
громкого имени. А качество у него будет ничуть не хуже. Я не говорю
уже о том, что многие из товаров на деле для потребителя бесполезны или даже
вредны (как например дезодоранты-антиперспиранты, которые препятствуют
потоотделению). Однако даже вредные товары исключительно полезны с точки
зрения экономики. Ведь причиняемый ими вред в конечном итоге порождает новые
потребности. Возьмем, к примеру, тяжелые наркотики вроде героина. Такие
вещества законом отнесены к вещам, изъятым из оборота, однако их производят и
получают огромные прибыли. "Запретный плод сладок" - говорит пословица,
экономическая наука формулирует это иначе - "чем более редким является тот
или иной товар, тем более притягательным он кажется потребителю". А употребление
этого товара порождает новые потребности - в лекарствах, излечивающих от
наркотической зависимости, в новых больницах, где создаются новые рабочие
места. (Нужно заметить, что дезодоранты - антиперспиранты с "гарантированной
защитой от пота" способны при систематическом применении принести весьма
ощутимый вред, не сразу, конечно, а в течение нескольких лет, по прошествии
которых у потребителя появятся проблемы со здоровьем в виде заболеваний
почек, кожи, печени, - и он вынужден будет покупать себе лекарства, которые в
изобилии рекламируются по TV и продаются в аптечных
киосках без рецепта. И снова потребитель будет стимулировать развитие
производства, создание новых рабочих мест, и - самое главное, формирование
новых потребностей). Рост
производства обостряет конкуренцию - появляется потребность в разработке
более дешевых способов производства более качественных товаров. Это ведет
к росту напряженности труда (т.е.
работник в единицу времени должен производить большее количество работы).[1] Причем механизация и
автоматизация труда не решает эту
проблему исчерпывающим образом в связи с повышением норм выработки. Нельзя
оставить без внимания и тот факт, что олигопольный рынок характеризуется
наличием практически в каждом из
секторов экономики небольшого количества товаропроизводителей-монополистов.
Поскольку ни один из этих производителей не является чистым монополистом,
между ними существует жесткая конкуренция, что ведет к снижению нормы прибыли. А отсюда - необходимость
постоянно стремиться к снижению издержек производства. В
итоге - работники вынуждены больше работать, - для того, чтобы
предприниматель сохранил свои позиции на рынке и расширил свою "экономическую
нишу", а также для того, чтобы удовлетворить свои все возрастающие
потребности.[2] Для удовлетворения этих
же потребностей также необходим рост
производства, что ведет к усилению эксплуатации природных ресурсов.
Получается замкнутый круг. Однако
ресурсы не безграничны. Их истощение ведет к тому, что возрастает борьба за обладание ими. Таким образом,
вместо рая на Земле обыватели получают
все более и более ожесточающуюся борьбу за выживание, - более того,
подобно колонии дрожжей в закупоренной емкости с виноградным суслом
человечество разрушает свою среду обитания и отравляет ее продуктами своей
жизнедеятельности (разница состоит в том, что результатом жизнедеятельности
дрожжей является этиловый спирт, правда, дрожжи погибают, когда его
концентрация достигает определенного предела). За иллюзорное процветание
человечество платит своим будущим, подобно тому, как в результате
мошенничества "буратино" лишается иногда значительной части своих
сбережений. В этом и заключается
основное сходство между "экономикой
всеобщего потребления" и "лохотроном". Параноид |
СИМПОЗИУМ БЕЗДЕЛЬНИКОВ (ТИПА ГОСТЕВУХА)
|
|
|
|
КОМПРОМАТ
